Los responsables del CAISSI, la división del Departamento de Comercio que examina los nuevos sistemas de inteligencia artificial, informan ya de manera informal a una oficina de la Casa Blanca, según dos exfuncionarios citados por Associated Press. El centro lleva meses sin director permanente y ha dejado de publicar sus informes.
TecnologíaLos responsables del Centro para el Avance de la Innovación y los Estándares en Superinteligencia (CAISSI), la pequeña división del Departamento de Comercio de Estados Unidos encargada de evaluar la seguridad de los nuevos sistemas de inteligencia artificial, han recibido la petición de informar de manera informal a una oficina de la Casa Blanca. Así lo publicó el 8 de noviembre Associated Press, que atribuye el dato a dos exfuncionarios con conocimiento de las conversaciones. Ambos pidieron el anonimato para evitar represalias contra el personal actual.
El cambio llega cuando el centro carece de director permanente y ha dejado de publicar sus investigaciones. Según AP, en abril su director fue contratado y despedido en cuestión de días. Su sustituto dimitió al cabo de unos meses y, desde entonces, el responsable del instituto del que depende ejerce también como director en funciones. En agosto, el Congreso empezó a preguntar por qué el centro había dejado de hacer públicos sus informes sobre el comportamiento de determinados sistemas de IA.
El CAISSI, que hasta hace poco se llamaba Centro de Estándares e Innovación en IA de EE. UU., tiene asignados 10 millones de dólares anuales, alrededor de una octava parte del presupuesto de su homólogo del Reino Unido, según la agencia. OpenAI había pedido a los legisladores más dinero y apoyo para la división.
La Casa Blanca no respondió a las preguntas concretas de AP sobre el centro. En un comunicado recordó que Trump ha creado formalmente su Super Intelligence Force, el término que el presidente prefiere para referirse a la inteligencia artificial, y que ha encargado un informe sobre sus riesgos al Consejo de Asesores en Ciencia y Tecnología. Al frente de esa fuerza ha situado al director de Inteligencia Nacional, Jay Clayton, junto al director de tecnología del Pentágono, Emil Michael.
Algunos críticos consultados por AP temen que el Ejecutivo politice decisiones que afectan a la ciberseguridad o a las armas biológicas y que los hallazgos del centro se suavicen en favor de la industria. Otros sostienen que acercarlo a Trump podría darle más peso y, quizá, más financiación.
Amos Toh, abogado del Brennan Center for Justice, explicó a la agencia que la administración trata la seguridad de los modelos como un asunto de seguridad nacional que exige discreción y secreto.
"Al final, todas estas decisiones tienen una enorme trascendencia pública y deberían explicarse y justificarse ante la opinión pública. Y eso no está ocurriendo".
— Amos Toh, Brennan Center for Justice, a Associated Press
En septiembre, Trump pidió a las grandes empresas de IA una "tremenda autorregulación" dentro de un pacto voluntario de seguridad, pero su Gobierno no ha explicado cómo supervisará su cumplimiento. Sayash Kapoor, que se incorporará como profesor a la Universidad de California en Berkeley, señaló a AP que todavía no existe un procedimiento estándar para comprobar cómo actúan los agentes de IA en el mundo real, ni siquiera en tareas sencillas como reservar un vuelo.
Tu punto de vista también cuenta. Comparte tus ideas con respeto y aporta contexto a la conversación.
Para comentar, crea una cuenta gratuita de El Intelectual o inicia sesión.
TecnologíaUn grupo de titulares de derechos de la música de Elvis Presley y la editora de algunos de los grandes discos de Eminem acusan a Suno de generar canciones y letras que imitan a esos artistas. La demanda de Presley invoca la ley ELVIS de Tennessee, que prohíbe clonar la voz de un cantante. Suno sostiene que prohíbe ese uso.
TecnologíaOpenAI presentó el 5 de noviembre GPT-6 Cyber, una variante de GPT-6 Astra especializada en descubrir fallos y desarrollar exploits. Solo podrán usarla organizaciones y profesionales verificados del programa Daybreak Red, y la compañía la clasifica como «crítica» en ciberseguridad.
TecnologíaLa organización de evaluación METR estima que Anthropic mejora las capacidades de sus modelos a un ritmo de alrededor de 1,9 veces el anterior y atribuye cerca del 80 % de esa aceleración a la propia IA. Anthropic eliminó del informe casi todo el material más revelador.
Cargando comentarios…