Hegseth, en la cuerda floja: Trump consulta si debe seguir tras la derrota electoral mientras Vance culpa a la guerra con Irán

La resaca de las elecciones legislativas del 3 de noviembre ha llegado al Pentágono. El presidente Donald Trump ha preguntado a varios asesores, en persona y por teléfono, si Pete Hegseth debe seguir siendo su secretario de Defensa —departamento que la Administración ha rebautizado como «de Guerra»—, según informó la cadena CBS News citando a múltiples fuentes. La consulta llega después de que los demócratas arrebataran a los republicanos el control de las dos cámaras del Congreso en una votación marcada por el coste de la guerra con Irán.

En público, sin embargo, el mensaje es otro. Preguntado por los periodistas el miércoles, Trump descartó la posibilidad de sustituirlo y afirmó que Hegseth está haciendo «un gran trabajo», según ABC News.

Un relevo que se discute en voz baja

Las informaciones difieren sobre la profundidad de las dudas. Según CBS, una de sus fuentes llegó a mencionar al gobernador de Florida, Ron DeSantis, como posible sustituto, aunque otras aseguran que Trump no ha tomado ninguna decisión y se resiste a cesarlo. El diario británico The Times citó a una fuente militar estadounidense según la cual los días de Hegseth en el cargo «están contados». Algunos colaboradores de la Casa Blanca creen además que la presión podría extenderse al jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, y al almirante Brad Cooper, al frente del Mando Central, por su papel en la planificación de la campaña contra Irán.

El propio Hegseth no piensa irse. Su portavoz, Sean Parnell, declaró a ABC News que el secretario está «100% comprometido» a dirigir el departamento hasta el final del mandato de Trump. Al mismo tiempo, circulan especulaciones sobre su posible designación para el escaño de la senadora Marsha Blackburn por Tennessee, que quedará vacante tras su elección como gobernadora; preguntado por ello, Trump vaticinó que Hegseth sería «muy popular» en ese estado.

Vance señala a la guerra

La voz más contundente ha sido la del vicepresidente JD Vance, considerado uno de los aspirantes a la candidatura republicana de 2028, que se ha distanciado abiertamente del conflicto.

«La razón por la que perdimos es la guerra. [...] Si queréis argumentar que mereció la pena, que perder el Senado durante los próximos seis años mereció la pena, hacedlo. Argumentad que era un coste que valía la pena pagar. Se esté de acuerdo o no, al menos es honesto».

— JD Vance, vicepresidente de EE. UU., en redes sociales (vía ABC News; traducción de El Intelectual)

Trump, por su parte, ha defendido la ofensiva aunque admite su factura electoral. «Lo de Irán teníamos que hacerlo, y seguimos haciéndolo», dijo a los periodistas, reconociendo que la guerra «hizo subir la gasolina» a corto plazo. En abril, Hegseth había proclamado una «victoria histórica y abrumadora» sobre Irán, pero los combates se han prolongado durante meses, con bajas estadounidenses, energía más cara y un fuerte consumo de munición costosa.

Lo que pesó en las urnas

Los datos de la encuesta a pie de urna de ABC News matizan, no obstante, el peso del conflicto: la guerra fue decisiva para una parte importante del electorado, pero no la principal preocupación.

Ambos factores, en cualquier caso, están conectados: la guerra encareció la energía y alimentó el malestar por el coste de la vida, el terreno en el que los demócratas centraron su campaña.

Qué viene ahora

Con mayoría en el Senado y en la Cámara de Representantes, los demócratas tendrán poder de citación para interrogar a altos cargos del Pentágono sobre la guerra con Irán, la legalidad de los ataques contra embarcaciones sospechosas de narcotráfico y los ceses de altos mandos militares. Hegseth se perfila como uno de los principales objetivos de esas investigaciones, e incluso de un posible proceso de destitución. Los líderes demócratas, sin embargo, también quieren mantener el foco en la economía, que fue la clave de su victoria.

Para Trump, el dilema es delicado: sacrificar a Hegseth podría interpretarse como una admisión de que la guerra fue un error; mantenerlo supone exponer a su Administración a meses de comparecencias incómodas en un Congreso hostil. La decisión dirá mucho sobre cómo pretende afrontar sus dos últimos años en la Casa Blanca.